mamlas (mamlas) wrote,
mamlas
mamlas

Categories:

Ружвельт шпасёт Россию от паразитов! / Справедливость по Рузвельту

Ещё об экономике национальной идеи России

Новый курс для русского человека
России нужна антикризисная программа, основой которой станет «движение к справедливости». Именно так президент Франклин Рузвельт победил Великую депрессию

Заголовок этого материала – парафраз названия антикризисной программы Франклина Рузвельта «Новый курс для забытого человека», благодаря которому Америка победила Великую депрессию. ©

Ещё о Ф.Д.Рузвельте


Спаситель Америки Франклин Делано Рузвельт

Основой «Нового курса» стало движение к справедливости, приверженность которой подарила послевоенным Штатам почти 30 лет процветания.

Первая президентская инаугурация Рузвельта состоялась 4 марта 1933 года, когда наиболее острая фаза Великой депрессии (1929–1933), как считается, уже закончилась. Однако даже беглое ознакомление со статистикой того периода свидетельствует, что это не так – американская экономика, загнанная либеральным капитализмом «ревущих двадцатых» в угол, была ещё очень далека от выздоровления.

Тем не менее точка зрения, согласно которой Рузвельт воспользовался плодами антикризисной работы предыдущей администрации Герберта Гувера, к тому же Рузвельту «подфартила» война, по-прежнему является превалирующей. Почему? Многим, очень многим на Западе до сих пор не по нраву общественная поступь к равенству стартовых возможностей и более честному распределению совокупного богатства.

Аналитических доказательств тяжелейшего положения, в котором находилась Америка в первые годы правления Рузвельта, более чем достаточно. Приведём некоторые. Валовой национальный продукт (ВНП) США по итогам 1933 года составил лишь 54 % от показателя 1929 года, вернуться же к докризисным цифрам страна смогла только в 1941 году. Больше того, в 1938 году экономика США, начавшая было восстанавливаться, вновь «клюнула носом» – тогда снижение ВНП превысило 6 %.

Безработица, в первый год президентства Рузвельта достигшая четверти рабочей силы, в следующие четыре года последовательно снижалась, составив в 1937 году чуть больше 14 %. Однако в следующем году она выросла на треть и вплоть до 1941 года демонстрировала двузначные значения. Государственный долг страны в год первого вступления Рузвельта в должность президента, составлявший «комфортные» 43 % ВНП, в 1944 году достиг паритета с объёмом экономики, а в 1945 году превысил 118 % валового национального продукта.

И пусть 6 июня 1944 года США совместно с Великобританией и Канадой высадили десант во французской Нормандии, что означало вступление США в активные боевые действия на европейской арене, а численность американских вооружённых сил с 1941 по 1945 год выросла в семь раз, окончание Второй мировой войны, по логике сторонников военной «палочки-выручалочки» для американской экономики, должно было вновь ввергнуть страну в кризис. Однако, как уже было сказано, этого не произошло.

За счёт каких ресурсов (о справедливости чуть позже) Рузвельт победил кризис? В первую очередь, за счёт увеличения присутствия государства в экономике. Если в дорузвельтовские времена удельный вес государственного хозяйственного вмешательства не превышал 7,5 %, то в период 1933–1939 годов он стабильно составлял более 8 %. Единственный год, когда доля государственного участия сократилась, причём всего на 5,5 %, был 1937-й. Уже в следующем году Америку вновь постиг спад.

Идём дальше. Рузвельт не стеснялся занимать, в немалой степени к этому принуждала подготовка к войне и сама война, означавшие помимо необходимости содержания армии существенный рост госзаказов для промышленности и сельского хозяйства. Только за 1941–1945 годы госдолг США увеличился в 4,5 раза, с 56 млрд до 253 млрд долларов. Больше, чем за первые восемь лет президентства, когда задолженность выросла «всего» в 2,3 раза – с 24 млрд до 56 млрд долларов.

Ну и наконец, многочисленные институциональные, а также внерыночные меры. К институциональным нововведениям отнесём принятие Чрезвычайного закона о банках, Закона Гласса – Стиголла, Закона о социальном обеспечении. К административным мерам причислим отказ от золотого стандарта, принятие Закона о золотом резерве, по которому доллар был одномоментно девальвирован более чем на 41 %, введение ограничений и запретов (например, воссозданный после Перл-Харбора Национальный военный совет по труду поставил рост заработных плат под жесткий нормативный контроль).


Справедливость по Рузвельту

Под справедливостью большинство философов, экономистов, антропологов понимает равенство прав, свобод и возможностей для индивидуального развития, эффективное участие государства в общественном распределении доходов и богатства, обеспечение функционирования социальной кооперации.

Рузвельт стремился внедрить справедливость, прежде всего через более честное распределение общественного благосостояния, в первую очередь через налоги. Как писал нобелевский лауреат по экономике Пол Кругман, «в 1920-е годы налогообложение не очень обременяло богатых американцев. Самая высокая планка подходного налога равнялась всего 24 %… Однако с развитием «Нового курса» богачи столкнулись с налогами, крайне высокими не только по сравнению с 1920-ми годами, но и по сегодняшним меркам. Верхняя планка подоходного налога… была поднята до 63 % в период первого (! – Авт.) президентства Ф. Д. Рузвельта и до 79 % – в годы второго (! – Авт.). К середине 1950-х годов, когда Америке потребовалось покрывать расходы на ведение холодной войны, она подскочила до 91 %».

По мысли Кругмана, эти и другие шаги иллюстрируют усилия правительства Рузвельта по формированию среднего класса. Но как тогда трактовать повышение налогов с корпораций: «…в среднем федеральный налог на прибыли корпораций вырос с менее чем 14 % в 1929 году до более чем 45 % в 1955-м»? По всей вероятности, речь о создании среднего класса впрямую тогда не шла – это был ещё один шаг к справедливости, не меньшее значение придавалось сбору финансовых ресурсов для участия в войне.

Ещё один важный пункт – рост ставок налога на наследство: «Жившие на доход с капитала не только вынуждены были отдавать в виде налогов его основную часть, но испытывали всё большие затруднения при передаче накопленного своим детям. Максимальная ставка налога на наследство недвижимости была поднята с 20 % сначала до 45 %, затем до 60, 70 и наконец до 77 %».

Средний класс за годы правления Рузвельта, вне всякого сомнения, был сформирован, но этот итог стал побочным результатом (экстерналией) движения к общественной справедливости. Перечитайте последние строки предыдущего раздела: ограничения роста зарплат привели к тому, что работодатели были вынуждены привлекать квалифицированных работников нематериальными коврижками, по-нашему, «соцпакетом». Это подтверждает и Кругман: «До Второй мировой войны медицинскую страховку имели лишь немногие американцы, а к 1955 году у более чем 60 % населения имелась базовая форма медицинского страхования, покрывающая расходы на госпитализацию».

Получилось повысить градус справедливости? Безусловно – эти и другие действия привели к тому, что, как пишет Кругман, «богатство стало менее концентрированным: в 1929 году наиболее состоятельная одна десятая процента американцев владела более чем 20 % национального богатства, а в середине 1950-х – лишь 10 %».

А как обстоят дела с общественной справедливостью в современной Америке? Тут нужно предоставить слово другому нобелевскому лауреату по экономике Джозефу Стиглицу: «Сначала максимальная ставка (подоходного налога. – Авт.) была понижена с 70 до 28 % (ещё Рейганом), а затем (после того как Билл Клинтон поднял максимальную ставку до 39,6 % в 1993 году) она опять понизилась до 35 % во время президентства Дж. Буша-мл. Уменьшились и налоги на прибыль, получаемую непропорционально богатыми (капитал растёт, более половины из всего зарабатываемого приходится на 0,1 % (сравните с послерузвельтовскими 10 %. – Авт.) – с 20 % в 1997 году (Клинтон) до 15 % во время президентства Буша». О текущем экономическом положении Штатов многие расскажут лучше автора.

И вновь как вывод об общественной справедливости, на этот раз от Стиглица: «Низкий уровень равенства возможностей предполагает такой уровень неравенства в будущем, который может быть ещё хуже нынешнего».

Теперь вы понимаете, почему столь сильны позиции кандидата в президенты США на выборах-2016 Берни Сандерса? «Демократического социалиста», как он сам себя называет?


Древнерусская тоска

Тоска русского человека по социалистическому «вчера» – это печаль не по сильной руке или позднесоветскому болоту, но по общественной справедливости в распределении национального дохода (и немного – по горбачёвскому воздуху свободы с тем же привкусом равенства доступа как номенклатуры, так и простых граждан к возможностям и результатам).

Именно в этом мнимом, но всё-таки воплощении народных чаяний о справедливости, а вовсе не в «успешной» антиалкогольной кампании, кроется разгадка взрывного роста рождаемости во второй половине 1980-х. Подобные демографические всплески русская экономическая история помнит при царствовании «Петровой дщери» Елизаветы Петровны или последнего русского императора Николая II, но тогда ни о каком ограничении употребления алкоголя и речи не было. Да и ни к чему было – детей кормить надо.

Вопроса, кто должен восстановить движение к общественной справедливости, перед современным русским социумом не стоит – патерналистское государство, в России всегда ассоциировалось с его лидером. Альтернативы нет: если в США на долю 0,1 % населения, по утверждению Стиглица, приходится более половины национального богатства, то в России – свыше 70 %.

Прогрессивный подоходный налог

Недальновидно искать свою правду, отстаивая мнимые преимущества плоской шкалы налога на доходы физических лиц (НДФЛ), в то время, когда и теорией, и практикой подтверждено, что прогрессивная система налогообложения преследует цель справедливого перераспределения общественного богатства в направлении менее одарённых, удачливых, здоровых. Существующая в некоторых странах плоская система НДФЛ, как правило, вводится временно, для решения краткосрочных задач, причём, часто является ширмой, скрывающей неэффективность правоохранительных и фискальных органов.

В последние годы до 30 % совокупных сборов по НДФЛ формировали около 1 % налогоплательщиков. Уйдут ли они при введении прогрессивной шкалы в тень? Возможно, однако пристальное внимание фискалов к незаконному финансовому обороту, в частности, к обналичиванию, приоритет в работе финансовых органов в противодействии оттоку капитала, нормативные ограничения функционирования контролируемых иностранных компаний, служат весомым обоснованием ложности мимикрии заработков в серую зону.

В России прогрессивная шкала может содержать ставки от 0 до 35 % и предполагать две схемы обложения: индивидуальную, что пока выглядит предпочтительнее, и солидарную, на основе единого обложения НДФЛ доходов всех членов домохозяйства, что в перспективе должно стать одной из двух альтернатив базы по подоходному налогу.

Порядок прогрессии в пересчёте на месячный денежный доход при индивидуальной схеме обложения для примера может быть таким:

до прожиточного минимума (или до 10 000 рублей) – 0 %;

от прожиточного минимума (или с 10 001 рубля) до 30 000 рублей – 10 %;

от 30 001 рубля до 100 000 рублей – 2 000 рублей + 15 % с суммы превышения;

от 100 001 рубля до 300 000 рублей – 12 500 рублей + 20 % с суммы превышения;

от 300 001 рубля до 500 000 рублей – 52 500 рублей + 25 % с суммы превышения;

от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей – 102 500 рублей + 30 % с суммы превышения;

от 1 000 001 рубля – 252 500 рублей + 35 % с суммы превышения.

В этой схеме от уплаты НДФЛ освобождаются лица, чьи доходы составляют менее одного прожиточного минимума, либо минимального дохода, взятого в размере до 10 000 рублей. Ясно, что высвобождаемая часть доходов поддержит потребительский спрос и будет способствовать перераспределению общественного богатства в направлении менее обеспеченных сограждан.

Отказ от регрессивной шкалы социальных взносов

До 2018 года стандартный тариф взносов по обязательному пенсионному страхованию составляет 22 % (для некоторых категорий занятых и самозанятого населения имеются собственные алгоритмы расчёта обязательных пенсионных взносов, но все они меньше 22 %). Стандартная ставка действительна до годового дохода в 796 000 рублей нарастающим итогом, суммы свыше облагаются по ставке 10 %.

Шагом к социальной справедливости, обеспечению старшего поколения достойным пенсионным содержанием, а ныне активных граждан – относительным благоденствием в преклонном возрасте (уменьшение бюджетных трансфертов в пенсионную систему в данном случае подразумевается по умолчанию) была бы полная и единовременная отмена регрессии. Часто встречаемый контраргумент, что снятие регрессии приведёт не только к дополнительным поступлениям в Пенсионный фонд России, но и к последующим большим страховым пенсиям, парируется практическим опытом зарубежных пенсионных систем, где установлен верхний предел страховой пенсии (в Норвегии, к примеру, в размере 66 % от среднего дохода в страховые периоды).

В России совокупная ставка обязательных страховых взносов едва ли не самая низкая из всех европейских стран, при том, что российский работник не платит за своё социальное страхование ни копейки – даже в Белоруссии из зарплат работников удерживается 1 % пенсионных взносов. Тем не менее высокие ставки страховых взносов не мешают экономикам европейских государств быть конкурентными. Выходит, что национальная конкурентоспособность от параметров пенсионной системы зависит косвенно, а царящая в России истерия по поводу «удушающих» страховых взносов лицемерна.

Налог на наследование и дарение

Ещё одна ветвь справедливого общественного перераспределения содержит условия для снижения необоснованного, по мнению общества, наследственного обогащения. Эпоха «первоначального накопления капитала», в России выразившаяся в не имевшем аналогов разграблении созданной трудом многих поколений государственной собственности, закончилась. Кроме того, какие-то активы государство уже вернуло, а на какие-то наложение потенциального взыскания невозможно по причине многократного перехода прав собственности.

В большинстве стран ставка налога на наследство, так же, как и подоходный налог, имеет прогрессивную шкалу. В России же этот налог (Закон Российской Федерации от 12 декабря 1991 года «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения») был отменен с 1 января 2006 года по представлению Владимира Путина. С той поры любое наследство, нажитое как честным, так и антиобщественным путём, переходит без уплаты каких-либо налогов.

Справедливо ли такое положение дел в стране, недавно пережившей массовое приватизационное ограбление? Естественно, нет. К тому же, перечень льгот, содержащихся в упразднённом законе, был весьма ёмким, избавлявшим подавляющее число наследников от тревог за будущую финансовую состоятельность. По-видимому, в середине нулевых российский бюджет вследствие роста цен на сырьевые товары не нуждался в дополнительных доходах с граждан, а о социальной справедливости тогда никто не задумывался. Нынче ситуация иная, схожая с США 1930-х времён президентства Рузвельта.

Коротко о предлагаемых ставках налога на наследование (дарение). Если объект наследования (дарения) составляет квартира, дача или жилой дом, и наследник не подпадает ни под одну из льготных категорий, то он должен уплатить налог по ставке 35 %. Аналогичной ставкой должно облагаться имущество, получаемое по наследству или дарению, в виде денежных средств, акций, паёв, долей в российских или иностранных коммерческих организациях, иных ценных бумаг.

Введение подобных весьма высоких ставок будет способствовать постепенному исчезновению социальной страты рантье, живущих на доходы от вкладов или от сдачи в аренду доставшейся по наследству (в дар) недвижимости, станет дополнительным стимулом для активной трудовой деятельности, окажет отрезвляющее действие на тех, кто пестует в своих наследниках праздность и сибаритство.

Для США 1930-х годов рузвельтовский «Новый курс для забытого человека» оказался спасением. Но это было бы слишком просто – позаимствовать заокеанский опыт и свято уверовать в то, что транспонирование зарубежных достижений на российскую экономическую почву, без учёта, в первую очередь, ментальных различий русского социума, приведёт к аналогичным результатам. В то же время игнорировать отдельные меры, показавшие антикризисную эффективность, а в дальнейшем – укоренившиеся в нормативном уложении многих успешных экономик, было бы как минимум неосмотрительно.

Поймут ли это власти предержащие?
Никита Кричевский
«Совершенно секретно», #4(381), 31 марта 2016
Tags: 20-й век, 30-е, банки и фонды, бедные и богатые, двойные стандарты, законы и конституция, запад, золото и ценности, идеология и власть, история, кризис, льготы и соцзащита, мнения и аналитика, налоги и офшоры, национальная идея, нонсенс, нравы и мораль, оккупация и интервенция, олигархат и корпорации, паразитизм, пенсии и пенсионеры, правители, репрессии и цензура, реформы и модернизация, россия, современность, справедливость, статистика, страны и столицы, сша, факты и свидетели, экономфинбиз, эпохи
Subscribe

Posts from This Journal “сша” Tag

promo mamlas march 15, 2022 15:56 294
Buy for 20 tokens
Всем глубокого почтения! Читатели моего журнала и случайные путники также приглашаются в говорящие за себя сообщества « Мы yarodom родом» и « Это eto_fake фейк?» подельники приветствуются Large Visitor Globe…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments