mamlas (mamlas) wrote,
mamlas
mamlas

Categories:

Россия уже не осиливает Москвы, или Размосквичивание. Понаехавшие потреблянты и манкурты против!

Ещё геополитика регионов России, в т.ч. Москва и Сибирь

Мы новый град построим
Возможно ли перенести столицу России за Урал — и надо ли?

В России вновь заговорили о снятии с Москвы столичных функций и предложили перенести их куда-нибудь за Урал. ©

Ещёо переносе столицы


Панорама Магадана. Вид на город с горы полуострова Старицкого / Фото: Johannes Rohr, октябрь 2008

«Русская Планета» решила разобраться, стоит ли вообще переносить столицу, и о каких действительно важных проблемах России не стоит забывать за всем этим информационным шумом в СМИ и соцсетях.

С предложением лишить Москву столичных функций выступили в Институте демографии, миграции и регионального развития. По их мнению, столичный регион вобрал в себя практически пятую часть всего населения России, а в результате внутренней миграции Россия может потерять свои геополитические преимущества и утратить контроль над удаленными от больших городов территориями. Соответствующая инициатива под названием «Доктрины размосквичивания» направлена также президенту России Владимиру Путину.

Чиновники против

К идее лишить Москву столичных функций крайне негативно отнеслись в первую очередь чиновники, включая мэра Москвы Сергея Собянина. «Потратить триллион-другой, чтобы чиновников сослать на 8 тысяч км от 110 миллионов россиян, проживающих в европейской части. И раньше чиновников ссылали в Сибирь и на Восток, но менее затратным способом», - иронично написал на своей странице в «Вконтакте» Сергей Собянин. По его мнению, перенос столицы негативно отразится на всей системе жизнеобеспечения и федеративном устройстве страны.

Разнес в пух и прах перенос столицы и Владимир Жириновский. В беседе с радио «Комсомольская правда» политик заявил, что для переноса столицы нет никаких оснований — ни экономических, ни исторических, ни даже морально-этических.

По его мнению, куда разумнее направить средства на развитие регионов, улучшать жизнь населения в сопредельных с Московским регионом областях — Владимирской, Тульской, Калужской. «Смысл-то в чем? Мы уходим за Урал, и выбранный город будет столицей азиатского государства?» - задался вопросом Жириновский.

Другие депутаты в массе своей идею также не поддержали. Первый зампред комитета Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Ирина Гусева назвала инициативу нецелесообразной. В интервью КП Гусева заявила, что для того, чтобы люди не бежали из регионов в столицу, стоит пересмотреть межбюджетные отношения, потому что регионы очень зависимы от федерального центра. А перенос столицы, по ее словам, ничего не даст.

А вот в «Единой России» к переносу столицы отнеслись положительно. Член Высшего совета партии Дмитрий Орлов написал на своей странице в Facebook, что в качестве новой столицы отлично подошел бы Екатеринбург. Правда, в социальных сетях народ отнесся к этой идее не столь радушно. «Что плохого вам сделали жители Екатеринбурга?» «У нас же тут коллапс будет!» - задавались вопросом комментаторы.

Прописка вместо национальной идеи

В том, что правящие элиты в целом выступили резко против такой идеи, нет ничего удивительного. Это — яркое отображение стиля мышления людей, которые выросли в провинции и главной мечтой своей жизни сделали именно переезд в Москву, считает Петр Шкуматов, координатор общественного движения «Синие ведерки». «Такие люди очень не любят провинцию, в которой родились и выросли, считают её пердью и проклятием божьим. Венец творения для таких людей — столичность».

И в советские годы жизнь в столице была в разы лучше, чем в провинции. Однако разрастаться до гигантских размеров Москва начала лишь тогда, когда рухнула советская система сдержек и противовесов, включая институт прописки и пресловутую высылку за 101-й километр. И тогда, рассуждает Шкуматов, в Москву потянулись все те, кто «догадывался о формуле счастья, что государство всегда завалит столицу хлебом и зрелищами, лишь бы ничего тут не происходило». За этим подтянулся и строительный комплекс со своими муравейниками, итог — процесс эмиграции России в Москву принял катастрофические масштабы.

Страшные цифры: 15% от всего населения России проживает в Москве, а по некоторым оценкам — 20% от экономически активного населения. То есть, по словам Шкуматова — каждый пятый россиянин работает в Москве!

Деньги — в центр

Несмотря на то, что вышеупомянутый Институт демографии и лично тов. Крупнов выступают с идеей переноса столицы не первый раз, предлагая подспудно также заняться колонизацией Марса, сам факт гиперцентрализации России действительно вызывает определенные опасения. Москва (точнее московская агломерация) перенаселена минимум в два раза. Иначе, как геоэкономической катастрофой, сложившуюся ситуацию назвать нельзя. В городах за пределами МКАД с каждым годом жить все хуже и хуже, разве что Санкт-Петербург еще может поспорить со столицей по уровню жизни, что наглядно иллюстрирует объемная карта плотности населения России. И этот график — настоящая картина катастрофы, в которой оказалась наша страна одного города, считает Шкуматов.

Как же так получилось? Был ли шанс остановить на излете 90-х расползание Москвы по окрестным пустырям, лесам, полям черной воронкой, всасывающей в себя все экономические и людские ресурсы с остальной территории России? «Вместо того, чтобы разрубить гордиев узел, правительство РФ проводит налоговую реформу в 2005-2006 годах, которая централизует денежные потоки всей страны в пределах Бульварного кольца.

Каждый рубль обязан приехать в Москву, прогуляться по центру и только после этого уехать обратно. Но целым отсюда уехать не получается, на пути несколько копеек теряется. Вот на это и живет сегодня Москва. На обслуживании внутристранового денежного транзита. Аппетиты растут, ведь надо покупать квартиры, дома, яхты, личные бизнес-джеты, поэтому процент отщипки от денежного транзита постоянно растет. В результате в регионах жизнь становится еще более невыносимой и безысходной, а в Москве укладывают третий слой гранитной плитки поверх предыдущего», - пишет Шкуматов.

«Обидно то, что такие города, как Екатеринбург, десятилетиями ждут, когда же им построят вторую ветку метро, когда построят развязку на перекрестке, где уже 20 лет мертвая пробка. И уже многие понимают, что не дождутся, так как все деньги в Москве, а для регионов денег нет, поэтому «держитесь там, соли для хрена пришлем». И в это время, пока я пишу этот пост, у кого-то в бесконечной безнадежности лопается терпение, он собирает чемоданы, берет билет на поезд и едет в столицу. Авось повезет», - с горечью отметил он.

Что же делать?

Между тем, история знает немало примеров удачного переноса столиц. Прежде всего — это сама Россия, рассказала «Русской Планете» Елена Романенко, советник директора Межотраслевого института коммунальных стратегий. «Великий Петербург, Москва, Владимир, Киев, Ладога - ведь столица русской государственности «перемещалась» в веках! Благодаря этому русские не только ещё живы, но стали планетарным большим народом, победителем в страшной великой войне», - считает Романенко.

Достаточно вспомнить такие города, как Вашингтон, Бразилиа, Анкара - или та же Астана, пример наших южных соседей из Казахстана. Перенос столицы был осуществлен относительно недавно. «Идея в 1994 году была предложена Нарсултаном Абишевичем Назарбаевым, а уже в 1997 году в новой столице заседал парламент». При этом Назарбаев осуществил столь грандиозную операцию в тяжелейшие годы - на стыке тысячелетий, причем город был построен с нуля. «А нефть тогда стоила в 5 раз меньше, чем даже сейчас», - добавляет Романенко. «Поэтому все охи и ахи про затраты и фантастику и т.п. - это просто неадекватные реакции обывателей, многие из которых, к сожалению, занимают очень высокие посты - но от этого не перестают быть дремучими обывателями», - резюмировала она.

Конечно, вряд ли при нашей жизни найдется смелый государственный деятель, который будет думать на десятилетия вперед и который решится на подобный масштабный проект. Но за праздными разговорами «переносить — не переносить», которые заполонили информационное пространство РФ в последние дни, теряется главная мысль. Мы действительно живем в гиперцентрализованной стране. При условии известных проблем с демографией, помноженных на гигантские территории, мы рискуем потерять страну — причем в прямом смысле, у нас не будет рук, чтобы удержать огромную Сибирь, бескрайние южные поля, нефтеносные северные пустоши...

Если нынешние проблемы не решать — через несколько десятков лет они могут обернуться такой геополитической катастрофой, что все прочие покажутся не особо значимым параграфом учебника истории. Так что на первый план обсуждения можно — и нужно! - выносить главную идею: как нам обустроить Россию. Всю нашу огромную страну, а не один-единственный город, пусть и самый важный.


Юрий Крупнов и Сергей Собянин
Юрий Крупнов - Сергею Собянину: «Докажите, что Москва должна жить лучше России»

Автор доктрины «размосквичивания столицы» Юриц Крупнов пояснил критикам и "Новым Известиям", чего добивается от властей. ©

- Юрий Васильевич, ваша доктрина «размосквичивания столицы» переполошила Собянина и всю чиновничью рать. Госдума, Совет Федерации только-только отбились от ссылки в Новую Москву, еще и передохнуть не успели, а перед ними уже вырисовывается Сибирь. Зачем вы их пугаете?

- Я их вызываю на дебаты по актуальнейшей для страны проблеме - об отношениях между Москвой и остальной Россией, о сложившемся и губительном дисбалансе, когда все ресурсы – финансовые, экономические, трудовые – сосредоточены в одной - столичной – точке, а вся «другая» Россия живет по остаточному принципу. Если такая ситуация кому-то кажется смешной, то – пожалуйста, давайте устроим открытую дискуссию с тем же Сергеем Собяниным (он, кстати, сам из Сибири) – и пусть он разгромит меня по всем пунктам. Пусть докажет народу, что хорошо жить должна только столица, все остальные – перебьются. Тогда его загодя изберут мэром, возможно, что и пожизненно.

Вообще, я считаю, что реакция на доктрину стала отличным тестом для нашей элиты. Госдума, Совет Федерации, Общественная палата в ужасе от одного предложения о переносе столицы. Со страху потерять насиженное место, они даже не вчитались, каким толчком для развития страны могло бы стать возникновение еще одного «центра тяжести», допустим, на Дальнем Востоке. Вы почитайте отклики в интернете – простые граждане как раз за то, чтобы Россия развивалась равномерно, за то, чтобы не было этой губительной гиперцентрализации и государство предоставило территориям равные возможности для развития деловой активности.

- А вам не кажется, что в столь трудное время – кризис, ослабленная экономика – проект с переносом столицы не осуществим? На это элементарно нет денег.

- Ну, да… Триллионы рублей на перекладывание тротуарной плитки с места на место в Москве есть, четыре триллиона рублей на снос жизнеспособных пятиэтажек она найдет, а на возрождение высосанных и опустошенных российских регионов денег нет… Напомню, в худшие времена, сразу после Великой Отечественной войны, на Дальнем Востоке построили 50 новых городов, превратив дикий край в бурно развивающийся. И это была правильная стратегия. В этом направлении и надо двигаться, а не грести все ресурсы в Москву и в 10-15 мегаполисов, которые у нас считаются «перспективными». Страна не может существовать, образно говоря, «на трех кочках», если вокруг этих «кочек» выжженная пустыня. У нас деревни исчезают с лица земли десятками тысяч, малые города – тысячами… А ведь еще недавно они были опорой державы, производили сельскохозяйственную и промышленную продукцию, вносили свой вклад в ВВП. Люди ведь не сами все бросили, не по своей воле… Просто это стало не нужно, новая российская элита поменяла стратегию, а попросту говоря – разбазарила то, что было создано не ею. Я бы даже сказал так: московская спесь морганизировала деревню и привела к ее полному уничтожению.

Один из пунктов «доктрины» - установить таблички на месте убитых деревень. Опять слышу отзывы – «это смешно». Нет, не смешно. Пренебрегая памятью, мы теряем свои корни. В конце концов, таблички возле убитых деревень – это исходные точки, с которых может начаться возрождение.

- А куда денется московская спесь, если столицу пересадить с места на место? Элита останется той же…

- Оздоровление элит неизбежно. У нас пример перед глазами – Казахстан. Десять лет назад Назарбаев перенес столицу из Алмааты в Астану – крошечный, забубённый городок на севере страны. Сопротивление чиновников было колоссальным. Ну и что? Остались на старом месте, при своих интересах. С президентом уехали молодые, энергичные, те, кому не безразлично будущее страны. И посмотрите, как поднялся сейчас север Казахстана – прекрасные города, современное производство, новые рабочие места.

- А наших-то вы куда хотите?

- Подходящее место - Амурская область. Очень большой простор для инноваций, для социального подъема территории. Эффективные управленческие решения здесь очень востребованы.

- С вашей доктриной ознакомился президент Владимир Путин. О его реакции что-нибудь известно?

- За последние несколько месяцев я обращался к Владимиру Владимировичу несколько раз. Раньше никакой реакции не было, а сейчас, судя по тому, как возбудились чиновники и депутаты, письмо к нему попало и какой-то ход для обсуждения и в обществе, и в ближнем кругу дан. Возможно, хочет выяснить, насколько совпадают мысли о будущем России, о перенаселенности столицы. На сегодняшние усмешки элиты не стоит обращать внимания. Завтра, допустим, президент примет положительное решение по переносу столицы, и уже через час Госдума радостно проголосует «за» сразу в трех чтениях. Первыми будут стоять с чемоданами на выезд.

- Вы думаете, он примет?

- Путин болеет за Россию. Я верю в его искренность, когда он говорит: «Нам нужен рывок». Вот доктрина – прорывайтесь!


Что делает вся Россия в Москве?


Спасти Москву и Россию. Что предполагает Доктрина «размосквичивания»

"НИ" решили опубликовать проект Доктрины, которая накануне была передана президенту Путину Председателем наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрием Крупновым. Предлагаем читателям самим подумать о важности поставленных ученым вопросов. ©

Доктрина размосквичивания

Неостановимый и неконтролируемый рост Москвы на фоне опустынивания, обезлюдения и скукоживания остальной территории России превратился за последние полвека в главную опасность и проблему страны.

Один только Московский столичный регион, занимающий не более трети процента от территории Российской Федерации, вобрал в себя практически пятую часть всего российского населения. А если учитывать другие мегаполисы, по существу являющиеся филиалами гипермегаполиса Москвы, то в них концентрируется уже более половины населения.

«Сердце России» стало своего рода раковой опухолью, высасывающей и пожирающей из страны все соки, и превращающей уникальные и практически безмерные национальные ресурсы в ничто, в своего рода геополитический и геоэкономический навоз. Более 80 процентов всех финансов и высокопрофессиональных кадров оказались сосредоточенными всего в одной практически незаметной на седьмой части мировой суши малюсенькой точке Москвы.

Вместо того, чтобы задавать передовые образцы и подтягивать к себе всю остальную Россию, выступать локомотивом восстановления и развития страны, российская столица сегодня, прямо наоборот, превратилась в главный фактор непрерывного ежеминутного и ежесекундного переваривания и деградации страны. Разрушительные и безобразные столичные образцы и нормы тиражируются московским гипермегаполисом в виде полутора десятков своих филиалов - мегаполисах-миллионниках, ставших поистине метастазами главной опухоли страны.

Особенно опасным в этой ситуации является феноменальное невнимание общества и власти к проблеме перешедшей все пределы гиперцентрализации России.

Более того, в качестве якобы очевидной, само собой разумеющейся главной меры национального развития в последние годы с высоких трибун предлагается сделать ставку на 15 – 25 мегаполисов, специально называемых наукообразным, малопонятным населению и потому внешне безобидным словом «агломерация».

Сегодня это продвигается долларовым монетаристом Алексеем Леонидовичем Кудриным в его многочисленных выступлениях от имени практически государственного ЦСР (Центра стратегического развития), а также в различных документах Правительства Российской Федерации – прежде всего, готовящейся к утверждению Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года, являющейся в соответствии с российским законодательством основным документом стратегического планирования.

В целях затушёвывания главной национальной проблемы тотального омосквичивания страны населению и Президенту предлагаются схоластические упражнения на тему того, какими должны быть эти «агломерации», поли- или моноцентричными и т.п., какими федеральными законами и подзаконными актами следует их вводить и т.п.

Но вряд ли кого-то запутают эти игры в агломерации. Доктрина обрезания страны вводится в оборот на самом высоком уровне постоянно с момента развала СССР.

Так, точно такие же рассуждения были представлены 8 декабря 2011 года Министром экономического развития Российской Федерации Э.С. Набиуллиной на пленарном заседании Московского Урбанистического форума «Глобальные решения для российских городов».

С точки зрения федерального министра, а теперь и главы Центрального Банка России, «за три волны индустриализации мы сформировали обширнейшую, и местами избыточную (!) сеть малых и средних городов», а «убывание городов небольшого размера является непреодолимой глобальной тенденцией». И вывод: «Сохранение любой ценой экономически неэффективных малых городов и препятствование перетоку трудоспособного населения в крупные города может стоить нам 2-3% экономического роста. ... В течение ближайших 20 лет из малых городов России может высвободиться порядка 15-20 миллионов человек».

С учётом того, что численность населения малых городов в стране порядка 30 миллионов человек, то подобные заявления означают, что под разговоры об экономической эффективности мегаполисов- агломераций планируется выселить из малых городов всё трудоспособное население во имя процветания Москвы и двух десятков мегаполисов.

По факту же, предлагаемая Кудриным, Набиуллиной и другими «экономистами» реновация страны с помощью ставки на два десятка мегаполисов с неизбежностью означает лишь ускорение дальнейшего роста и разбухания гипермегаполиса Москвы, что делает опухолеподобный прогресс столицы неумолимым фактором предстоящего распада или вымирания страны. Если развал СССР, по точному определению В.В. Путина, стал крупнейшей геополитической катастрофой XX века, то омосквичивание России полным ходом ведёт нас к крупнейшей геополитической катастрофе века XXI, когда окончательно может исчезнуть как сама Россия, так и русские.

Катастрофический результат применения данной псевдонаучной концепции «опорных агломераций», «полюсов роста» и «управляемого сжатия» является абсолютно закономерным и неизбежным, поскольку строится на паразитарной псевдорыночной модели натуральной самоорганизации выживания.

Вместо конкретных представлений о размещении на российской и евразийской территории производительных сил и создания интегративной инфраструктуры (транспорт, энергетика, телекоммуникации, ирригационные системы), которые бы укрепляли «тело» страны и к которым и должна быть привязана схема расселения, через «агломерации» вводится разрушительный концепт самовыживания. Российским гражданам и дальше будет предлагаться бросать обжитые пространства и подселяться к очагам криво и неверно сложившейся за последние тридцать лет активности, немногочисленным оставшимся «точкам жизни».

В результате Россия будет терять своё основное геополитическое и геостратегическое преимущество – колоссальные пространства, собранные и кровью сохранённые нашими дедами и прадедами. В результате такой геополитической сдачи вместо экспансии и наращивания зоны расселения российское обживаемое пространство будет продолжать чахнуть, а потом уже и отваливаться кусками. Вынужденно скапливаясь в узких ограниченных точечных зонах, 3русские люди будут продолжать терять импульс жизненного творчества. Они не захотят увеличивать численность своих семей, уходить от глобальной чумы малодетности и вымирания, свободно и красиво преодолевать в своём малоэтажном свободном расселении ту умопомрачительную сверхплотность, когда мы сегодня на 1/7 части мировой суши живём в 7 – 10 раз скученнее, теснее и этажнее, чем те же англичане и немцы.

Курс на два десятка т.н. «агломераций» - это курс на обезземеливание и люмпенизацию народов России, на их геноцид, аналогом которого выступает известная в истории трагедия огораживания, когда ради овец и прибыльной шерсти для немногих в Англии произошёл невиданный в истории сгон крестьян с их земель и превращение в океан бродяг, которых потом уже можно было и вешать вдоль дорог, чтобы, вероятно, повешенные могли глядеть на обозы с вывозимой с их бывших земель шерстью.

Парадоксально, но едва ли не главной жертвой неудержимого омосквичивания стала сама наша Москва. Размывание национального состава столицы, примитивизация внешнего, исторического и культурного облика, экологическое бедствие, уничтожение уникальных московских внутренних «лесов»-зелёных зон и подмосковных «лёгких» - всё это превратило Сердце России, Святой город из флагманского города развития, города будущего-футурозоны, в маргинальный, провинциальный и местечковый конгломерат сверхприбыльных как героин, квадратных метров, превратило Сердце России в трофей, отданный узкой прослойке нуворишей на разграбление и поругание. В результате актуальным стал уже не вопрос «Есть ли жизнь за МКАДом?», а «Осталась ли и будет ли жизнь в самой Москве?».

Неспособность увидеть единое уникальное пространство страны как наш главный ресурс и начать укреплять наши необъятные пространства созданием новых поселений с привязываемой к ним новой инфраструктурой, является родимым пятном неолиберальных монетаристских подходов к экономике. Для монетаризма не важна реальность пространства страны. Для них отдельные города глобализации должны напрямую общаться друг с другом, а что будет со странами и народами, – им не интересно. Зачем Москве жить и страдать вместе с чахнущей Россией, когда можно веселиться, тусуясь с Нью-Йорком, Лондоном или хотя бы Мехико?

Однако подобное игнорирование пространства уничтожает и саму страну, и старые русские представления об оборонной инфраструктуре, где Родину от вторжение инородцев и неприятелей защищает каждая обжитая пядь земли и погосты. Как писал Константин Симонов в тяжелейший первый год Великой Отечественной войны «Деревни, деревни, деревни с погостами. Как будто на них вся Россия сошлась!..». Сегодня адепты мегаполисного расселения и сжатия хотят, чтобы Россия «сошлась» на бетонных высокоэтажных гетто и бараках пустующей московской Некрасовки, поселилась в чудовищном новоделе Коротищ (Королёв+Мытищи). Вместо того, чтобы расправляться и рассредоточиваться по обильному бескрайнему русскому пространству, нам предлагается азиатская урбанизация – либо Японии, где нет земли, либо Индии и Китая, где из деревни в города каждый год убегает по 10 - 15 миллионов человек. Нам же нужна принципиально другая неазиатская схема расселения, не мегаполисная, а ландшафтно-усадебная малоэтажная урбанизация, которая позволит русским заново осваивать свои бескрайние пространства, свою собственную землю, и будет способствовать уходу от принудительной малодетности и восстановлению демографического роста.

Неспособность даже контурно обозначить главную проблему страны по факту делает практически несостоятельными имеющиеся институты обеспечения национальной безопасности.

В этой ситуации жизненно важным и поистине спасительным для России и русских является концентрация всех сил государства и общества на решении указанной главной проблемы – по сути, на размосквичивании страны.

Размосквичивание страны будет реализовано по следующим направлениям:

1. Перенос столицы России за Урал, на Восток страны, с созданием образцового лучшего в мире города развития.

2. Обеспечение транспортной связности между собой всех малых городов на основе сплошной авиатизации страны и полного восстановления судоходности рек.

3. Форсированная неоиндустриализация страны с созданием достаточного количества современных высокооплачиваемых рабочих 5 мест для жителей каждого без исключения муниципального района страны.

4. Предоставление каждой многодетной семье собственной родовой усадьбы размером не менее 30 соток и оборудованной всей необходимой инфраструктурой – прежде всего, в виде городков демографического будущего.

5. Переход от экономики московско-централистской к экономике муниципальной на принципах проектной экономики развития и градостроительного проекта «Тысяча новых городов для России».

6. Отказ от мегаполисной урбанизации в пользу малоэтажной ландшафтно-усадебной урбанизации.

7. Приоритетность развития Дальнего Востока и Сибири.

8. Возвращение Московской области т.н. Новой Москвы и нормативное снижение этажности жилых домов в Москве на не менее 12 % в течение 15 лет.

9. Утверждение стратегии России как мировой державы и строительницы на постсоветском пространстве новой большой страны, - стратегии, направленной на расширение в мир, а не на сжатие и коллапс в московский гипермегаполис.

10. Принятие плана-графика спасения и восстановления культурно-исторического и социально-демографического облика Москвы.

11. Установка памятных знаков на месте всех существующих и существовавших в России деревень как опорных мест жизни и развития России в течение более чем тысячелетия.

Выше представлен лишь необходимый комплекс из 11 срочных мер по спасению страны и самой Москвы от гиперцентрализации и хаоса омосквичивания. По мере реализации Доктрины данные меры могут дополняться новыми. По каждому из указанных выше направлений на сегодня у авторов Доктрины уже имеются детально проработанные проекты и наборы механизмов и технологий их реализации.

Содержание Доктрины размосквичивания должно быть также положено в основу разрабатываемой в настоящий момент Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 6года.

Новая градостроительная политика должна стать абсолютным приоритетом государства и общества, ядром заявленной Президентом России повестки развития и основой нового рывка России в будущее.

Новые города развития по всей территории страны, обеспечивающие передовые способы жизни, – вот новый метод создания общественного богатства и изобилия в современном мире. Как семьдесят лет назад атомный и космический проекты стали основой нашей мировой державности, так и сегодня в основу национального развития следует положить размосквичивающий градостроительный проект, порождающий тысячу новых городов для России, - проект, позволяющий развивать страну на собственных основаниях и не превращать в полигон и объект эксплуатации чужих держав.

Мы были первыми в космосе и ядерной энергетике, так же и сегодня мы должны стать первыми в городском развитии и освоении территорий.

Для реализации Доктрины необходимо создать государственный спецкомитет по расселению и размещению производительных сил, решения которого обязательны для Правительства.

(Проект Доктрины размосквичивания разработал в 2012 – 2017 гг. председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов на основе 30-летней работы и общения с выдающимися творческими коллективами в сфере стратегии и проектов развития страны под руководством Ю.В. Громыко, А.С. Кривова, П.Х. Зайдфудима, М.Н. Гурари, А.А. Белякова, А.Н. Береговских, Е.А. Гурвича.)

КСТАТИ

Инициатор обсуждения переноса столицы России за Урал вызвал мэра Москвы Сергея Собянина на дебаты. Тема получила неожиданный резонанс накануне, когда интервью с главой наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрием Крупновым опубликовал сайт RT. Тот рассказал, что послал свою концепцию президенту Путину. Вечером мэр Москвы, приехавший в столицу из Сибири, назвал инициативу "ссылкой для чиновников".

Крупнов же уверен, что иронизировать не стоит, передают "Ведомости". "Уважаемый Сергей Семенович, отдаю дань вашему остроумию и оперативности! Но все-таки - ирония не самый лучший способ обсуждения важнейшей для страны проблемы отношения Москвы и остальной России. В связи с этим предлагаю вам провести в прямом эфире дебаты по данной проблеме. Заранее уверен в вашем согласии", - написал демограф у себя "ВКонтакте".

Вечером в воскресенье СМИ передали новость о том, что Сергей Собянин отказался от дебатов с Крупновым.

Екатерина Петрова / Людмила Бутузова
«Русская планета» / «Новые известия», 20-21 августа 2017

Tags: 90-е, будущее и футурология, бывший ссср, версии и прогнозы, возрождение, восток, геноцид, геополитика и территории, города и сёла, государство, дальний восток, двойные стандарты, деградация, демография и социология, деревня и село, дискуссии, евразия, жильё и недвижимость, западники и славянофилы, идеология и власть, индустриализация и коллективизация, интервью и репортаж, информационные войны, казахстан, капитализм и либерализм, коррупция и бюрократия, кризис, кудрин, либероиды и креаклы, манипулирование, менталитет, миграция и беженцы, мировое правительство и глобализм, мифы и мистификации, мнения и аналитика, молодёжь, москва, мэры и губернаторы, народ и элиты, национализм, национальная идея, нравы и мораль, общество и население, опровержения и разоблачения, память, паразитизм, партии и депутаты, подмена понятий, поколения, политика и политики, потребление, правители, провинция, путин, пятая колонна, развал страны, развитие, разруха, регионы, реформы и модернизация, родина и патриотизм, россия, русский мир, семья, сибирь, символы, современность, статистика, стратегия, строительство, традиции, труд, факты и свидетели, чиновники и номенклатура, экономфинбиз, эпохи
Subscribe

Posts from This Journal “национальная идея” Tag

promo mamlas march 15, 2022 15:56 263
Buy for 20 tokens
Всем глубокого почтения! Читатели моего журнала и случайные путники также приглашаются в говорящие за себя сообщества « Мы yarodom родом» и « Это eto_fake фейк?» подельники приветствуются Large Visitor Globe…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment