Из моего разговора с
deletant — автором удивлённой рецензии на «Смерть Сталина», пришедшего к выводу, что «фильм закрыли не из-за того, что в нём показан, например, задокументированный факт того, как Сталин лежал в луже собственной мочи, и не из-за того, что юмор в фильме специфический, хотя сам "вождь народов" юморил ниже пояса, например, на тех же сохранившихся в архивах рисунках великих художников, где Сталин оставлял карандашом "весёлые комментарии" (см. ниже), а из-за того, что он снят не у нас, хотя отечественным кинопроизводителям разрешено изображать исторических персонажей в карикатурном виде, но если что-то подобное снимают иностранцы - включаются "национальная гордость" и "оскорблённые чувства"»:___
mamlas: — По-моему, вполне уважительная причина, чтобы отменить.
Непонятно только, почему подписи на этюдах трактуются как сталинские...
Кстати, запрет этого фильма вполне может положить начало и разоблачению отечественных фальшивок от того же михалкова... В общем, хорошее дело, что подвернулись эти англо-саксы!
deletant: — Они не трактуются, это задокументированные сталинские автографы.
Никакого разоблачения Михалкова не последует, своей лестью он пробрался достаточно высоко, его любят и ценят как гениального режиссёра.
mamlas: — На документы принято ссылаться, иначе, в свете того, сколько состряпано за 30 лет антисталинских и антисоветских фальшивок и подтасовок, это лишь авторская версия. Мне кажется, вам и самому было бы интересно посмотреть на веб-источник этих картинок.
Кстати, штамп "Сталин лежал в луже мочи" из той же кучи таких фальшивок. Изначально речь шла о "брюки были мокрые от мочи". Более того, "лужу" может опровергнуть даже дилетант - к нему не входили несколько часов, за это время на коврах исчезнет любая лужа и останется как максимум мокрое пятно, но никак не лужа... но и его, пятна, не было, а были лишь мокрые брюки, без следов луж. Лужу прибавили как раз неумные, банально неумные, безо всякой их идеологической принадлежности.
Вы же, наверное, в курсе, что ЖПР-ей - "жертв политрепрессий" оказалось не сотни миллионов, как нам врал солженицын, а на два порядка меньше... Но кто-то же верил и верит до сих пор!
deletant: — Ну да, жертвы насчитывались миллионами, а не сотнями миллионов. И лужи не было, только мокрые штанишки. И сплошные фальшивки вокруг. И реабилитации не было, всех преступников задним числом оправдал Хрущёв. Поэтому давайте введём цензуру и будем запрещать фильмы по идеологии!
mamlas: — Это вы о евреях и запрете на критику Холокоста? Или русофобию-антисоветизм можно, а антисемитизм нельзя? Или русофобия - это теперь идеология? А чем же она тогда отличается от фашизма и нацизма? И что, давайте не запрещать фашизм и нацизм, дабы "далее по тексту"?
Ну а уж то, что ложь нельзя пиарить и пропагандировать, так это, думаю, и дилетанты не будут отрицать... За ложь, по-хорошему, сажают, согласно УК, по статье "Клевета". И если иностранцев привлекать хлопотно, то россиян вполне можно и нужно. Дилетантам же вполне достаточно просто разъяснять, а вот профессиональных лжецов-русофобов, думаю, давно пора наказывать. Уж больно жить отвлекают, непонятно, в чью пользу, но явно не в нашу, постоянно раскалывая своими лживыми провокациями нацию на бесполезные споры...
PS: По Хрущёву согласен - оправдал преступников вместе с невинными. Или преступников таки надо было оправдывать, думаете?
deletant: — Запрет на критику Холокоста? Штоа?
mamlas: — Будьте осторожнее (хотя, лично мне плевать, я не признаю такой исключительности, до тех пор, пока не будут признаны таким же преступлением русофобия и геноцид армян, и не молчу об этом)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Уголовное_преследование_отрицания_Холокоста
____
Можно я нашу ветку заберу к себе?
deletant: — Да, но критиковать Холокост разве кто-то запрещает?
Забирайте, пожалуйста)))
Journal information