mamlas (mamlas) wrote,
mamlas
mamlas

Category:

Пульцинизм надвое, или Оне нам ещё за Христа и развал СССР ответят... в суде! / Пенсионный гоп-стоп

Ещё льготы и пенсии, в т.ч. налоги, протесты и референдум, Путин, партии и чинуши

Пенсионная реформа расщепила ядро Путина
Обманутая страна ждет случая, чтобы поквитаться с властью за пенсии / Материал комментируют Вадим Соловьев и Леонтий Бызов / Пенсионная система

Депутаты из всех фракций Госдумы, кроме «Единой России», поддержали инициативу КПРФ: обратиться в Конституционный суд (КС), чтобы обжаловать ключевые пункты закона о повышении пенсионного возраста. ©



___
Лидер КПРФ Геннадий Зюганов (в центре) во время пленарного заседания Государственной думы РФ, главная тема которого — рассмотрение законопроекта о внесении изменений в пенсионную систему / Фото: Антон Новодережкин

Конкретно речь идет о проверке конституционности ст. 4 и 7 закона от 3 октября «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий». Именно эти статьи предполагают повышение с 65 до 70 лет пенсионного возраста для мужчин и с 55 до 60 лет — для женщин.

В обращении в КС авторы ссылаются на п. 2 ст. 55 Конституции РФ. Он запрещает принимать в России законы, которые «отменяют или умаляют права и свободы» граждан. В Компартии считают: пенсионная реформа коснется и тех, кто только начинает трудовой путь, и людей в возрасте 50+, для которых вводится ухудшающая их положение отсрочка выхода на пенсию — а прежде эта отсрочка нигде не оговаривалась.

Заметим, коммунисты самостоятельно обратиться в КС не могут. Чтобы направить запрос, необходимо собрать подписи 90 депутатов. В шестом созыве в КПРФ было 92 депутата, а в седьмом — только 43. Даже если коммунистов поддержит фракция «Справедливой России» в полном составе — это 23 депутата — подписей будет недостаточно. Поддержка фракции ЛДПР в полном составе — 39 депутатов — может (в теории) довести число подписей до 105, что больше необходимых 90. Но насколько вероятен такой сценарий — вопрос риторический.

4 декабря лидер КПРФ Геннадий Зюганов заявил, что ЛДПР готова поддержать инициативу коммунистов. «Жириновский обещал мне, что они подпишут, вроде бы день назад они согласились. Мы продолжаем активно бороться, я уверен, что сама жизнь и наша воля торпедируют это решение, для этого созревают все условия», — сказал Зюганов.

Вместе с тем, наивно ожидать, что Кремль без боя сдаст позиции. Напомним, власть дорого заплатила за продавливание пенсионной реформы в ее нынешнем виде.

Прежде всего, обвалом рейтинга «Единой России» — это видно из результатов губернаторских выборов. Сразу в трех регионах — Хакасии, Хабаровском крае и Владимирской области — кандидаты от партии власти с треском проиграли оппонентам от КПРФ и ЛДПР.

Кроме того, расплатиться пришлось рейтингом Владимира Путина. По опросу «Левада-центра» от 22 ноября, сегодня 61% сограждан считает, что Путин в полной мере несет ответственность за проблемы, которые стоят перед страной. Это максимум за все время исследований. Год назад о полной ответственности президента говорили 55% россиян, в марте 2014-го — 52%. Вместе с тем, электоральный рейтинг Путина снизился за текущий год с 66 до 56% - хотя до сих пор ядро сторонников президента оставалось практически неизменным. Как отметил аналитик «Левада-центра» Денис Волков, «люди на фокус-группах говорят, что власти их обманули — им обещали повышение пенсий, а повысили пенсионный возраст».

Как на этом фоне выглядят перспективы обращения в КС, пойдет ли Кремль на смягчение пенсионной реформы?

— Добиться смягчения через Конституционный суд возможно, — считает руководитель юридической службы КПРФ Вадим Соловьев. — Перспектива выглядит так: если мы наберем подписи в Госдуме, то пойдем в КС через депутатов. На сегодня подписи не собраны: жириновцы не дали ни одной, эсеры — половину.

Если действовать через депутатов не получится, будем выходить на КС через граждан — документы мы уже подготовили. Суть в том, что мужчины 1959 года рождения и женщины 1964-го должны будут в 2019 году обратиться в Пенсионный фонд за назначением им пенсии. Если им откажут со ссылкой на новый закон — у них появится право обжаловать это решение в суде, вплоть до КС.

Как на такой оборот отреагирует Конституционный суд — сказать трудно. Но определенная надежда есть: решение об отсрочке выхода на пенсию является, на мой взгляд, настолько неконституционным, что даже у судей КС, возможно, не хватит мужества отказать.

«СП»: — Вы говорите, иски смогут подать мужчины и женщины 1959 и 1964 годов рождения, а остальные?

— Граждане на год старше смогут воспользоваться этой схемой в 2020 году, двумя годами старше — в 2021-м и так далее.

Добавлю, мы будем подавать такие иски в пакете — от лица нескольких сотен граждан. Одного человека можно запугать или купить, а когда правосудия требуют сотни — всех не запугаешь. Причем, решение КС будет распространяться на всех граждан соответствующих возрастов, даже если они лично в суд не обращались.

Мы будем добиваться решения КС, что называется, до победного конца. Вопрос стоит принципиально: либо Конституция у нас работает, либо нет.

— В октябре Институт социологии РАН провел фундаментальный опрос, результатам которого я доверяю больше, чем исследования ВЦИОМ и «Левада-центра», — отмечает кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Института социологии РАН Леонтий Бызов. — Анализируя их, я убедился: ядро сторонников Путина начало сокращаться — это действительно так.

Как я и предсказывал, пенсионная реформа имеет для власти долгоиграющие последствия. Власть надеялась в мае, что после принятия реформы люди пошумят и забудут. Многие в администрации президента тогда обрадовались, что протесты были не столь значительными. Но послевкусие у народа осталось, и последствия реформы развиваются по нарастающей.

Главное, что критика правительства и Путина становятся общественно-одобряемым поведением. А это означает, что нейтральные конформистские избиратели — люди, которые всегда присоединятся к большинству, — начинают выступать уже против президента. Просто потому, что их окружение выступает против — поддерживать Путина становится неудобно. И этот процесс развивается очень быстро.

Конечно, можно сказать, что так ведет себя не ядро, а некая промежуточная часть между ядром и периферией — ядро на то и ядро, что это твердые сторонники Путина. Однако все не так просто: твердыми сторонниками сегодня остаются тем, кто видит в президенте сильного лидера, и поддерживают его внешнюю политику. Но та часть консервативного ядра, для которой справедливость имеет большее значение, чем державность — Путина перестают поддерживать.

Словом, сейчас происходит раскол в консервативном большинстве.

«СП»: — Насколько сокращение ядра сторонников Путина критично для Кремля?

— Пока оно не критично — для президента, который находится во главе государства длительный срок, да еще после принятия им неоднозначных внутриполитических решений, 56% поддержки — это очень немало. Проблема только в том, что ситуация развивается как снежный ком. И через год от этих 56% мало что останется — если наши прогнозы подтвердятся.

«СП»: — Власть пойдет на уступки по пенсионной реформе, чтобы выправить ситуацию?

— Я так не думаю. Власть продолжает действовать в прежнем русле — ущемляя права малодоходных страт общества. На очереди еще одна болезненная мера — охота за самозанятыми. Она затронет огромное число людей разных возрастных групп, и будет восприниматься так же негативно, как пенсионная реформа.

На деле, либеральный, жестко-монетаристский курс продолжается. Конечно, можно сказать, что его главный инициатор — первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов, а не сам Владимир Путин. Что экономический блок ставит Путина перед фактом: нужны деньги на оборону — следует сократить расходы на социалку. Или наша экономическая команда уходит, и тогда в стране разгуляется инфляция. И президент нехотя бумаги подписывает.

Так или нет, власть, я считаю, будет пытаться наступление на трудящихся усиливать.

«СП»: — Приведет ли это к социальному взрыву?

— Взрыв в масштабе страны, на мой взгляд, невозможен. Но первой же серьезной ошибкой власти общество воспользуется, и все власти припомнит.
_______


___

Запрос депутатов
В Конституционный суд

Депутаты трех фракций Государственной думы – КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР – обратились с официальным запросом в Конституционный суд РФ

Цель запроса – проверить на соответствие Конституции статей 4 и 7 Федерального закона №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий». Речь идет о так называемой «пенсионной реформе», а именно о повышении с 1 января 2019 года возраста выхода на пенсию на пять лет.

Подавляющее
большинство россиян, как свидетельствуют данные социологических опросов, против данной меры, по стране прокатилась волна массовых протестов. Однако 27.09.2018 Государственная дума 325 голосами членов фракции «Единая Россия» приняла законопроект в окончательном, третьем, чтении. 3.10.2018 его одобрил Совет Федерации и подписал президент Путин, 5.10.2018 он был опубликован в «Российской газете», после чего считается вступившим в силу.

КПРФ и ряд других оппозиционных сил инициировали проведение референдума о повышении пенсионного возраста. Однако из-за чинимых в его организации препятствий, он так и не был назначен.

Продолжая борьбу против пенсионной реформы, которую парламентская оппозиция считает антисоциальной, депутаты КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР, собрав более 90 подписей, получили право обратиться с официальным запросом в Конституционный суд.

Представителями заявителей являются Синельщиков Ю.П. (КПРФ), Шеин О.В. («Справедливая Россия»), Нилов Я.Е. (ЛДПР).

Заявители полагают, что изменения Федерального закона №350-ФЗ о пенсиях уменьшают объем принятых государством обязательств перед гражданами России, гарантированных статьей 39 Конституции РФ о социальном обеспечении по возрасту.

В запросе утверждается, что законом №350-ФЗ необоснованно введены нормы о повышении возраста, при достижении которого будут назначаться социальные и страховые пенсии, что ухудшает и умаляет конституционные права граждан на социальное обеспечение по старости.

Так, статья 4 предусматривает для граждан, не имеющих требуемого страхового стажа, увеличение возраста для получения социальной пенсии по старости с 65 до 70 лет для мужчин и с 60 до 65 лет для женщин.

Статья 7 увеличивает возраст выплаты страховой пенсий по старости с 60 до 65 лет для мужчин и с 55 до 60 лет для женщин. Кроме того, с 2023 года на 5 лет позже будут уходить на страховую пенсию по старости те, кто в настоящее время имеет на нее право независимо от возраста. В их числе учителя, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, медики, имеющие необходимый стаж 25 или 30 лет, граждане, занимавшиеся творческой деятельностью на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) от 15 до 30 лет.

Как полагают депутаты, направившие запрос в КС РФ, это противоречит части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации, гласящей: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека и гражданина».

В качестве определения социального государства приводится, в частности, следующее: «Под социальным государством принято понимать государство, главной задачей которого является помогать слабым, стремиться влиять на распределение экономических благ в духе справедливости в целях обеспечения каждому достойного существования. Социальное государство стремится обеспечить каждому своему гражданину достойный государства прожиточный минимум».

В теории правоведения, как утверждается, к функциям социального государства отнесены: «сглаживание социального неравенства путем перераспределения доходов между различными группами населения посредством налогов, специальных социальных программ, государственного бюджета и др.».

Необходимым признаком такого государства является «приоритет заботы о человеке над другими задачами, в частности, над задачей сокращения трансферта федерального бюджета бюджету ПФР».

Между тем министр труда и социальной защиты правительства России М.А. Топилин на парламентско-общественных слушаниях 21 августа нынешнего года, посвященных пенсионной реформе, заявил: «Мы должны исходить из того, что наличие различных трансфертов, поступлений из федерального бюджета в пенсионную систему это не есть хорошее явление. И мы всегда говорили о том, что все шаги, которые предпринимались, были направлены на то, что пенсионная система двигалась в сторону именно развития страховых основ, а не подпитки из федерального бюджета». Такие заявления не оставляют сомнений, что истинным мотивом ухудшения положения граждан в связи с повышением пенсионного возраста является именно бюджетная экономия.

Принципиальную точку зрения по этому вопросу выразил на пленарном заседании Госдумы 27 сентября депутат от фракции КПРФ О.Н. Смолин:

«В социальном смысле законопроект представляет собой попытку помочь нищим за счет бедных. Поскольку правительство не решается облагать налогами олигархов и говорит, что их вообще нет, оно ничего другого не придумало. Мы ни минуты не верим, что этот законопроект – закон для пенсионеров. Хваленая тысяча рублей в следующем году за вычетом инфляции даст рост пенсии на 2,5%, а в 2024 году – менее чем на 1%, а если инфляция будет выше – вообще рога и копыта. У каждого человека, которому сейчас меньше 55 лет (мужчине) и 50 лет (женщине), закон отберет среднюю пенсию за пять лет. В нынешних ценах – на уровне 850 тысяч рублей».

Как полагают заявители, на несогласованность с конституционным положением о социальном характере Российского государства нынешней «пенсионной реформы» обратил внимание общественности видный российский юрист В.Д. Зорькин, анализируя раздающиеся призывы к кардинальным конституционным изменениям. В качестве доказательства приводятся следующие его высказывания в интервью «Российской газете»:

«Последние законодательные решения по пенсионной реформе объективно затрагивают очень широкий спектр социально-экономических прав малоимущих слоев населения страны и, как показывают данные социологии, остро воспринимаются как несправедливые. Все это говорит о том, что мы еще далеки от реализации положений статьи 7 Конституции РФ».

По данным, опубликованным департаментом актуарных расчетов и стратегического планирования Пенсионного фонда Российской Федерации, повышение пенсионного возраста на 5 лет снизит вероятность дожить до него у женщин до 87,4% и у мужчин до 58,14%.

Социальная несправедливость особенно ярко проявляется в том, что, повышая пенсионный возраст, правительство Российской Федерации не использует неоднократно предлагавшиеся возможности более справедливого распределения налогового бремени, отказывается от введения прогрессивной шкалы подоходного налога, частичного сокращения доходов наиболее обеспеченных слоев населения. Не созданы предпосылки для преодоления массовой безработицы, выхода экономики страны из затянувшегося кризиса.

Кроме того, повышение пенсионного возраста противоречит части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».

Заявители обращают особое внимание на факторы, которые будут в будущем оказывать негативное влияние на стабильность пенсионной системы общества.

В сфере занятости. По оценкам Счетной палаты, реальные пенсии за ближайшие десять лет поднимутся только на 10%, а число самих пенсионеров будет искусственно сокращено на 11 миллионов человек... Эта рабочая сила на рынке труда не нужна. Многомиллионная армия безработных приведет к снижению реальной заработной платы, росту бедности и преступности в стране.

Реализация оспариваемого Федерального закона (из-за отмены действующих норм о выходе на досрочную пенсию работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним) неизбежно ускорит миграционный отток населения из Сибири и с Дальнего Востока, которые с большим трудом осваивались десятки лет.

В сфере демографии. По данным ученых Российской академии народного хозяйства и государственной службы, до 60 лет не доживают 40% мужчин. Принятый Федеральный закон в данном случае является для них бесчеловечным, не учитывающим реально низкую продолжительность жизни в стране.

В финансово-экономической сфере. Заявители считают, что для рассмотрения и обсуждения в Государственной думе «пенсионной реформы» финансово-экономический блок правительства не провел предварительную всестороннюю оценку ее последствий. В финансово-экономическом обосновании законопроекта просто указано, что реализация данного федерального закона не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета. Уже после принятия закона выяснилось, что из-за халатности федеральных министров, ответственных за пенсионную реформу, вместо ожидаемой экономии в бюджете ПФР в 2019 году возникнет дефицит. Внесение президентских поправок в пенсионное законодательство потребует дополнительно более 500 млрд рублей на ближайшие шесть лет.

Правительство России не предприняло действенных мер по обеспечению бездефицитного бюджета ПФР.

В законодательной сфере. Правительство Российской Федерации уклонилось от использования предусмотренной в статьях 3 и 32 Конституции возможности референдума в целях выявления воли народа в отношении проходящей в стране пенсионной реформы.

В запросе перечислены отрицательные последствия повышения пенсионного возраста:

* вырастут неплатежи и долги за услуги ЖКХ, электроэнергию, а также увеличатся суммы задолженности по взятым кредитам;

* отсутствие источников существования в виде заработка или пенсии в предпенсионном возрасте приведет к росту заболеваемости среди пожилых граждан, увеличению смертности среди них;

* усилится миграция молодых граждан и их семей из страны из-за отсутствия надежных гарантий государства в части трудоустройства;

* повысится количество обращений граждан для оформления группы инвалидности и назначения пенсии по инвалидности, чтобы пережить дополнительные 5 лет до назначения страховой пенсии по старости;

* отсутствие социальной справедливости в обществе, наличие резкого расслоения населения по доходам могут стать катализатором социальных волнений.

Депутаты Государственной думы просят провести проверку статей 4 и 7 Федерального закона №350-ФЗ в части положений, допускающих умаление конституционного права граждан, и признать данные положения не соответствующими статьям 7 (части 1), 55 (части 2) Конституции Российской Федерации.

Андрей Полунин
«Свободная пресса» / «Советская Россия», 5-13 декабря 2018

Tags: агрессия, бедные и богатые, беспредел и анархия, версии и прогнозы, выборы и референдум, геноцид, государство, демография и социология, демократия, деньги, диктатура и тоталитаризм, дискуссии, диссида и оппозиция, заговоры и конспирология, законы и конституция, идеология и власть, исследования и опросы, кадры и профсоюзы, капитализм и либерализм, колониализм, конфискация, коррупция и бюрократия, кпрф, кризис, критика, лобби, ложь и правда, льготы и соцзащита, манипулирование, менталитет, миграция и беженцы, мифы и мистификации, мнения и аналитика, налоги и офшоры, народ и элиты, национальная идея, нравы и мораль, общество и население, оккупация и интервенция, олигархат и корпорации, опровержения и разоблачения, паразитизм, партии и депутаты, пенсии и пенсионеры, подмена понятий, правители, правительство, правозащита, преступления и наказания, провокации, протесты и бунты, противостояние, психология, путин, рабство и феодализм, расизм и классы, рейтинги, репрессии и цензура, реформы и модернизация, россия, россияне, саботаж, современность, справедливость, статистика, страны и столицы, стратегия, суды и следствия, труд, уровень жизни, факты и свидетели, фальсификации и мошенничества, фарисейство, шантаж, экономфинбиз, эксперты, юриспруденция
Subscribe

Posts from This Journal “геноцид” Tag

promo mamlas march 15, 2022 15:56 263
Buy for 20 tokens
Всем глубокого почтения! Читатели моего журнала и случайные путники также приглашаются в говорящие за себя сообщества « Мы yarodom родом» и « Это eto_fake фейк?» подельники приветствуются Large Visitor Globe…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments