Центризбирком объяснил срыв пенсионного референдума пассивностью его инициаторов
Помогать организаторам собирать сторонников комиссия не обязана, считают в ЦИК / Социальная политика
Центризбирком (ЦИК) не регистрировал пять различных инициативных групп по проведению референдума о повышении пенсионного возраста, а лишь подтвердил, что предлагаемые региональными подгруппами вопросы соответствуют требованиям закона, тем самым исполнив возложенную на комиссию обязанность. ©
Ещё диктатура и демократия в России, в т.ч. свобода и законы
___
Об этом говорится в ответе члена ЦИК Сиябшаха Шапиева на просьбу «Ведомостей» прокомментировать жалобу в Конституционный суд депутата муниципального округа Таганский Ильи Свиридова, являвшегося одним из инициаторов всероссийского референдума.
В своей жалобе Свиридов ссылается на содержащиеся в законе противоречивые требования к организаторам референдума, которые не позволили ему с единомышленниками реализовать инициативу. Ведь если на региональном уровне действует запрет на регистрацию более одной инициативной подгруппы в поддержку схожих по смыслу или содержанию вопросов, то на федеральном уровне можно одобрить неограниченное количество вопросов. Это становится дополнительным препятствием при организации референдума, подчеркивает Свиридов.
Действительно, в августе 2018 г. ЦИК одобрил пять формулировок для референдума о повышении пенсионного возраста. Но из-за действующего на региональном уровне ограничения ни одна из них не набрала необходимого количества подгрупп (не менее 43). 17 октября комиссия прекратила процедуры по реализации инициативы референдума по всем пяти ранее одобренным формулировкам в связи с истечением срока подачи в ЦИК соответствующих ходатайств от подгрупп. Ходатайство Свиридова, КПРФ и примкнувших к ним активистов (в общей сложности 13 подгрупп) комиссия не стала рассматривать, так как среди подписавших ходатайство не было членов инициативной группы, зарегистрировавшей вопрос, в поддержку которого они выступали.
По мнению заявителя, положения закона в нарушение Конституции не позволяют инициативным гражданам без участия органов власти провести собрание заинтересованных лиц для формулировки единого вопроса. Как ранее говорил «Ведомостям» зампред ЦК КПРФ Юрий Афонин, коммунисты получили десятки отказов в регистрации инициативных подгрупп. Во всех случаях выяснялось, что до КПРФ занести в избирком документы успела одна из конкурирующих групп, пояснял Афонин: как правило, обнаруживались они уже после подачи КПРФ уведомления о проведении собрания подгруппы, но всегда оказывались первыми – даже если, как в Воронеже, собрание им приходилось проводить в 6.45 утра. В большинстве случаев в такие группы входили члены «Единой России» или ОНФ, впоследствии эти группы отказались от участия в процессе объединения разных инициатив, а представителей некоторых даже не удалось найти.
Шапиев разъяснил «Ведомостям», что закон не возлагает на Центризбирком обязанности по организации собраний представителей региональных подгрупп. «Участникам референдума, выступающим с инициативой его проведения, следует самостоятельно проявлять необходимую активность, способствующую назначению референдума», – говорится в ответе члена ЦИК «Ведомостям».
Свиридов признается, что разочарован позицией ЦИК: по его мнению, комиссия, как правоприменитель, должна была бы признать факт наличия препятствий, которые вытекают из формулировок закона о референдуме. Он напоминает, что с момента принятия этого документа в 2004 г. инициаторы впервые дошли хотя бы до стадии регистрации инициативных подгрупп. По идее, ЦИК должен быть по крайней мере заинтересован в том, чтобы плебисцит состоялся. «Но из его ответа мы узнаем, что все в порядке и в законе ничего не нужно менять», – недоумевает депутат.
Заявитель совершенно закономерно ставит вопрос, считает бывший депутат Госдумы и адвокат Сергей Попов. По Конституции признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина – обязанность государства, подчеркивает он. То есть именно государственная власть должна была создать механизм, который позволяет реализовать право на референдум. И сейчас мы можем уверенно говорить, что она этого не сделала. Самым надежным критерием является практика, а после принятия действующего закона о референдуме он не проводился ни разу, напоминает эксперт.
Анастасия Корня
«Ведомости», 27 января 2019
«Ведомости», 27 января 2019
Journal information