Пенсионная реформа заложила три тектонических сдвига в обществе
Постепенно категория проигравших от реформы будет расширяться / Антинародные «реформы» и законы в РФ / февраль, 2019
Эстрадная певица Лолита Милявская пришла в ярость, когда узнала, что ее пенсия не превысит 6000 рублей в месяц. Да и эту пенсию ей не выплачивают с ноября, требуя справки с места ее прошлой работы на Украине. ©
Ещё социальный расизм
___
Этот казус побудил журналиста Павла Пряникова сделать прогноз о том, какие глобальные изменения в российском обществе принесет с собой начавшаяся пенсионная реформа:
«На самом деле пенсионная реформа – шире, чем просто реформа. Она неизбежно проделает тектонические изменения в нашем обществе. Сама пенсионная реформа устроена так, что самой пострадавшей возрастной категорией являются где-то 48-53 года для женщин и 50-58 лет для мужчин. Те, кто надеялись скоро выйти на пенсию, но теперь эта мечта отодвигается на годы. Довольная узкая группа. Молодёжь пока не задумывается о пенсиях, а пенсионеры даже выиграли от реформы, так как их пенсии будут увеличиваться на 1000 в год – пока это выше, чем уровень инфляции (среднюю пенсию в 11-14 тыс. по стране инфляция в 3-6% съедает на 400-700 рублей в год – меньше, чем прибавка). Потому и протесты против пенсионной реформы в прошлом году не были масштабными: у неё есть и выигравшие, и нейтральные.
Но первый тектонический сдвиг. Постепенно категория проигравших от реформы будет расширяться. В середине-конце 2020-х, например, это будут уже нынешние 40-45-летние женщины и 45-50-летние мужчины. Это неизбежно будет увеличивать спрос на социальное государство и требование к нынешнему правому государству «леветь». Т.е. как минимум в социальную политику (и обычную политику) будет вовлекаться всё больше аполитичных людей.
Второй тектонический сдвиг. Всё больше людей начнут понимать, что надежды на социальное государство минимальны, и надо самим устраивать свою жизнь. Без государства. Эта категория не станет большой – не все могут заниматься малым бизнесом, фермерством, устроением ренты. Но даже и 20-25% россиян, которые устремятся в эти сферы – это будет уже само по себе тектоническим сдвигом. Эта категория предъявит другой спрос государству, пока в хозяйственно-правовой сфере: на честные суды, на борьбу с низовой коррупцией и диктатом надзорных органов, на минимальное вмешательство государства в их сферу, на налоговую реформу, на своё представительство во власти хотя бы на низовых уровнях (на уровне город-район, где-то – уже и региона). К примеру, «ночь длинных ковшей», которая была в Москве, в таких условиях уже не пройдёт – как минимум в судах мэрии пришлось провести бы месяцы, а то и годы.
И третий тектонический сдвиг, который уже идёт, но усилится ещё больше. Это миграция из «гнилых местечек» (а это минимум половина регионов) в регионы-лидеры, где уже есть зачатки первого и второго «сдвигов» (социалка и потребительское общество – пусть пока без надлежащей правовой базы – позволяющее вести бизнес; ну и вдобавок – живая социальная среда и низкий уровень преступности). Это Москва и Московская область, Петербург и постепенно – и Причерноморье, особенно когда вычистят криминал и кумовство в Краснодарском крае. Люди хотят жить здесь и сейчас. Всё меньше людей в том Забайкалье или Иркутской области захотят годами ждать, когда там власти победят АУЕ (которое уже само власть), а в школы проведут канализацию. Печальная русская традиция долготерпения будет исчезать всё стремительнее...»
Далеко не все читатели Пряникова согласились с такой оценкой. Например, журналист Михаил Соколов резко возразил автору:
«Да не надо этих прекраснодушных мечтаний. Никаких тектонических сдвигов ни влево, ни в самодеятельный бизнес не будет: самые пробивные уедут, самые слабые умрут. Болото будет вяло выпрашивать подачки и гнить. Особенно веселит и радует "знание" реалий юга: "вычистят криминал и кумовство" на Кубани...»
Активист и писатель Алексей Цветков сделал политэкономическое предположение:
«Если начинать с политэкономии, то это мера просто ещё ниже снизит стоимость труда, что не выгодно большинству (наемным работникам) и выгодно меньшинству (нанимателям, взятым как общность), ну а спускаясь ниже в анализе, уже можно говорить о конкретных и частных результатах, лучше всего их суммировал депутат Олег Шеин, он был главным оппонентом реформы в Думе...»
На что автор, Павел Пряников, ответил:
«Снижение стоимости труда будет в первую очередь в регионах. Это дополнительный фактор, который и дальше будет вымывать оттуда людей в указанные мной регионы...»
© «Новые Известия», 19 февраля 2019
Journal information